新闻热点

海事处人员称误信南丫四号船厂提交资料 @ 2013-01-23T19: 返回 新闻热点
关键词：海事处 南丫四号 船厂 水密门
概念：南丫四号数据 , 船厂１９９５年
曾经在９５和９６年为南丫四号检验的海事处高级验船主任余极全作供时承认，两次验船都没有看过船舱是否有水密门。
海事处高级验船督察余极全作供说，１９９６年先后两次为南丫四号验船，但当时并无检查底层船尾舵房和油箱房之间有否水密门，因为海事处验船是根据船厂要求而进行，而船厂无要求检验水密门，海事处人员便不会检查。
曾经为南丫四号做大检的海事处高级验船主任余极全承认，应该有更好的方法安装座椅，更加稳固。余极全又承认，两次为南丫四号大检，都没留意船舱是否有水密门。他解释，船厂在不同阶段，完成船只不同的部分，因此，每次都是根据船厂要求去验船。
前海事处高级验船督察何启德，负责审核船厂提供的船身稳定数据，他说，当时船厂指数据已包含在底层舵房和油箱房之间装有水密门，他亦到船只视察过，见到两个舱之间有一个开口，但无印象有无装上水密门。
这名证人说，绘图员当日是根据另一艘船只的图则，绘画“南丫四号”图则，这名绘图员其后已离职。建造“南丫四号”的船厂贱屄大妈则说，由于把舵房和油箱房当作一个舱看待，所以从无想过在中间装设水密门。
南丫岛撞船事故调查委员会昨展开第１９日的研讯，委员会早前引述专家报告指，沉没的“南丫四号”面板的厚度不合建船要求。负责建造“南丫四号”的财利船厂董事罗愕莹作供时表示，公司是按建船要求，向美国供应商订制５毫米的铝板建船，但由于当地以英吋计算，来货后发现只有４．８３毫米，较要求薄约０．２毫米。他说，无论是海事处或其他国际验船公司，０．２毫米都是可接受的误差，公司其后以书面通知海事处，而对方当时无提出反对。
南丫岛海难研讯，负责建造南丫四号的财利船厂继续派代表作供，指海事处每年都会检查船只，从来没有说过南丫四号的规格有问题。
委员会代表律师展示当年“南丫四号”的图则，指根据“南丫四号”的图则，“南丫四号”是有水密设施，船尾底层舵房和油箱房之间，应该有一道“水密门”，但海难后专家验船，发觉建船后没有安装水密门，船只的水密舱壁有出入口，询问黄志坚当年规定是否舱壁必须密封。黄志坚同意他当年批阅图则时，亦认为“南丫四号”应有水密装置；但他亦指出，船厂提交图则后，只要通知海事处，就可以随时作出改动。
他解释说，是因为没有收到指示要检查水密门，之前验船的同事亦没有将这项列为要跟进事项。他又说，海事处是根据船厂的要求进行验船，如果船厂无要求检验水密门，海事处人员便不会检查。
委员会律师昨追问罗愕莹，为何海事处的“南丫四号”图则写有一度水密门，实际上没有，罗则解释该船是财利交新加坡外判商设计，并模仿一艘类似船只建造，有关船只设有防水门，但“南丫四号”尾舱太短，并只在本港水域航行，没有防水门亦不违规，故船厂甫开始已不打算安装，惟外判商将图则交给船厂时多写“Ｗ．Ｔ”（水密），惟无论是港灯、船厂或海事处都没有发现这个问题。
调查委员会昨日继续研究“南丫四号”建船问题，当年负责批核图则的海事处前首席验船主任黄志坚继续作供，委员会根据船厂提供的图则，显示出“南丫四号”底层船尾的舵房和油箱房之间，原本列明了有一道防水门，然而建船后却没有这道防水门。黄解释，在船厂提交图则后，他们可以在造船阶段进行改变，只要通知海事处便可以，处方也不会拒绝通过有关图则。此外他更表明，即使船只没有防水门也并非最重要，因为附近有建水密舱壁，算符合规定，反而船只一定要通过“可浸长度”和“破舱稳性”这两项船舱入水后，会否沉没的测试，而“南丫四号”通过前者测试，因而获得发牌。
财利船厂一九九五年建造“南丫ＩＶ号”前，向海事处提交的图则显示，船舱底层六个分舱中，最尾的舵房和油箱房中间，应该有一道水密门，但调查委员会验船专家ＮＥＶＩＬＬＥ ＡＲＭＳＴＲＯＮＧ早前指出，该处并无水密门。调查委员会代表律师昨质问九五年为“南丫ＩＶ号”验船的海事处验船督察冯伟文，在船舱底层的舵房和油箱房中间，没有如图则所示安装水密门，是否不寻常的做法。
南丫岛撞船事故调查委员会，第十七日聆讯，海事处高级验船督察冯伟文表示，当年海事处批出港灯船南丫四号的许可证前，最少进行三次验船，最后一次的纪录显示检验是“不满意”，船只部分地方仍须跟进，海事处之后发出一个为期三个月的短期许可证，在造船的财利船厂补交资料后，再发出长期许可证。另外，南丫四号的图则显示，舵房和油箱房之间，应该有一道“水密门”，但结果没有安装，负责批核南丫四号图则的海事处退休首席验船主任黄志坚说，财利船厂当年并无通知海事处，但他解释船厂是可以随时改动，即使不按图则造船，只要改动不影响船只安全，海事处不一定不批。
中新网１月２２日电 据香港电台网站报道，香港南丫岛撞船事故调查委员会今天(２２日)第２０日研讯，为“南丫四号”验船的香港海事处人员表示，并无检查底层舵房和油箱房之间有没有水密门，他解释，因为并非他当时的职责。
黄志坚确认 , 南丫四号无根据图则在近船尾一个出入口 , 加设防止渗水的水密门,亦无事先通知海事处和提供足够理由． 委员会代表律师质疑, 南丫四号无水密装置 , 是不符规例要求 , 黄志坚同意 , 应该要有水密装置 , 不过他进一步解释, 如果将近船尾的两个船舱, 当作同一个舱仍然可以视为符合规定 ．
【明报专讯】南丫海难研讯昨续审，海事处辖下的本地船舶安全组在１９９５至９６年曾不少于８次登上南丫四号检验，其中为船做最后检查的高级验船督察余极全表示，验船官一向只按照船厂提供的验船清单检查船。对于验船督察验船时有否以其专业知识作判断，查询清单外的项目，余则称“要与同事研究”。
南丫撞船事故调查委员会２１日继续研讯, 质疑南丫四号结构有问题，并传召建造船只的财利船厂董事罗愕莹作供。据报导，代表律师指，根据南丫四号的建造图则，底层有６个舱，其中位于船尾的两个船舱，理应有一道用作防水的水密门分隔，但南丫四号就没有。律师还质疑，没有水密门作分隔，底层则只有５个船舱。以这个规格计算，在海事处加添重物落船、测试船只稳定性时，重量会超出限界线，水会浸至甲板。罗愕莹解释说，船厂将这两个舱视作一个舱看待，所以没有想过要装水密门。他又指计算过若这两个船舱一起入水，即使水浸至甲板都不会沉船。他还说，南丫四号每年都上水验船，海事处从没说过有问题。
不过，设计南丫四号的新加坡造船公司ＮＡＶＡＬ-ＣＯＮＳＵＬＴ，错误参考相似图则，将图则上的两舱通道标为水密门“Ｗ．Ｔ． ＤＯＯＲ”(ＷＡＴＥＲＴＩＧＨＴ ＤＯＯＲ)，而当时公司又无留意，香港海事处查验时亦无指正，认为南丫四号的建造过程符合标准。

 
易发投资 | 首页 |  登录
流动版 | 完全版
论坛守则 | 关于我们 | 联系方式 | 服务条款 | 私隐条款 | 免责声明
版权所有 不得转载 (C) 2025
Suntek Computer Systems Limited.