Share This

Hot News

消委會測試六個外賣平台一成六訂單遲到| 無線新聞TVB News @ 2024-02-15T20: Back Hot News
Keyword:消委會 外賣
Concept:成訂單遲到 , 消委會外賣點餐平台測試
疫情令點餐平台在香港迅速發展,即使復常後仍然是不少人用餐的消費行為。隨著點餐平台愈趨普及,消費者委員會接獲的相關投訴在過去數年亦大幅增加,由2019年的101宗增加至2023年的1,061宗,增幅逾9倍。有見及此,消委會早前分別透過6個香港人常用的點餐平台的手機應用程式,先後進行了56次實試點餐及外送服務,以審視各平台的服務質素。結果發現約6成訂單沒依照平台向顧客提供的預計送餐時間送達,容易令消費者失去預算;即使同一時段、同一食肆,若從不同平台點餐,送餐時間最長可相差近1小時。此外,同一食肆於不同平台展示的食品種類、定價與優惠均有差別,點餐平台大部分定價均比外賣自取高,部分更高出超過5成至8成。另一方面,為確保食物於運送期間不會傾側或滲漏,個別餐廳使用了多重包裝直接造成更多垃圾。消委會建議各點餐平台不斷提升服務水平及改善流程,同時應主動采取措施促進食肆使用環保又安全的包裝,支持可持續消費的理念。
【NOW新聞台】消委會測試6間外賣平台,點了56次餐,發現約一成半訂單都出現遲到。究竟收費貴些,是否會准時一點? "}");
消委會發現在點餐平台的價格均較食肆外賣自取高,3個綜合平台有接近9成的食物價格高於外賣自取,至於3個連鎖食肆平台,「麥麥送MCDELIVERY」的所有食物價格均較外賣自取高,如魚柳飽平台單點價為$24,餐廳外賣則為$13,價錢相差近8成半。此外,不同平台都會收取運費和平台費,運費價錢由$3至$35,平台費則由$2至$5,在實測3個綜合平台中,「FOODPANDA」整體運費較高。
外賣平台因疫情在香港迅速發展,復常後的今日仍有不少市民有叫外賣習慣。不過,消委會接獲的相關投訴,由2019年的101宗增至去年的1,061宗,增幅逾9倍,因此消委會在去年底選用6個外賣平台實測叫外賣,發現麥麥送全部食物價格高於外賣自取,差價最大為魚柳包,平台單點24元,堂食及外賣自取13元,相差達84.6%。送餐時間方面,FOODPANDA遲到4次占最多,但肯德基的送達時間最長,其中一次更達89分鍾,消委會認為不符合消費者期望。
消委會職員去年12月在全港11區透過6個點餐平台,當中3個為綜合點餐平台;另外3個則為連鎖食肆的自家平台,分別在午膳及晚膳時段,先後56次訂餐實試點選共177項食物。其中有9次(16%)實際送餐時間較預計的遲,當中 4 次均屬於同1個綜合平台,此平台的預計送達時段為25至45分鍾不等。然而,最長1次仍然遲到再19分鍾。至於2個以特定時間方式顯示預計送達時間的連鎖食肆平台,共有3次遲到,當中1次已預計需時長達59分鍾才可送達,最終仍遲到了9分鍾;另有1次雖然沒有遲到,但預計時間卻長達 89 分鍾。
投訴大增!消委會實測點餐平台 6成訂單唔准時 8成比外賣自取貴
消委會測試六個外賣平台,一成六訂單遲到。六個平台包括戶戶送、FOODPANDA和KEETA,以及三間連鎖餐廳肯德基、麥當勞和必勝客自家外賣平台。消委會去年12月利用平台叫了56次外賣,其中9次遲過預計時間送到,4次是用FOODPANDA。消委會亦測試向同一間餐廳,用不同平台叫餐,送達時間可相差近一小時,最長預計要等89分鍾才送到。至於平台叫餐價格,八成一食品貴過直接到食肆叫外賣,其中一款食品貴八成。另外,不同食品在不同平台,價格亦不一樣。消委會建議消費者點餐前格價,同時比較不同平台優惠。
香港消委會︱實測六大點餐平台,六成早到或遲到

Mobile | Full
Forum rule | About Us | Contact Info | Terms & Conditions | Privacy Statment | Disclaimer | Site Map
Copyright (C) 2024 Suntek Computer Systems Limited. All rights reserved
Disclaimer : In the preparation of this website, 88iv endeavours to offer the most current, correct and clearly expressed information to the public. Nevertheless, inadvertent errors in information and in software may occur. In particular but without limiting anything here, 88iv disclaims any responsibility and accepts no liability (whether in tort, contract or otherwise) for any direct or indirect loss or damage arising from any inaccuracies, omissions or typographical errors that may be contained in this website. 88iv also does not warrant the accuracy, completeness, timeliness or fitness for purpose of the information contained in this website.