Share This

Hot News App Store支付生變或年失312億 @ 2021-09-14T16: Back Hot News Keyword：蘋果 Concept：壟斷支付 , 法院裁決蘋果 一名聯邦法官裁定蘋果公司不能阻止應用開發商將用戶導向ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ以外的地方進行與應用相關的支付，但駁回了ＥＰＩＣ ＧＡＭＥＳ有關迫使蘋果公司允許用戶在ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ之外下載應用程式的請求。 說到底，要將矽谷的科網巨擘判以壟斷的罪名難度在於如何定義他們所屬的「市場」，尤其是因為他們的商業利益橫跨無數的傳統行業。岡薩雷斯羅傑斯解釋，市場的定義是反壟斷案的核心。英佩游戲公司認為蘋果公司於自家應用程式商店發行應用程式和支付方面構成壟斷，但蘋果公司則認為案件牽涉的是整個電子游戲市場。法官卻認為只限手機游戲市場，並稱這場市場有很多競爭，即是蘋果公司未有壟斷，造就如今的判決。但假設上訴法院不同意這個定義，可能推翻判決，賽果隨時逆轉。蘋果公司今日得一夕安寢，但可能明日起視四境，而開發商又至矣。 知名 ＡＰＰ 研究機構 ＳＥＮＳＯＲ ＴＯＷＥＲ 估計，蘋果 ２０２０ 日歷年 ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ 總銷售量為 ７２３ 億美元，產生的手續費為 ２１７ 億美元或約蘋果總營收 ７％，但正如周五所指，前蘋果分析師 ＧＥＮＥ ＭＵＮＳＴＥＲ 認為，大多數開發商仍將繼續依賴蘋果的支付平台，蘋果面臨的最大風險僅約占營收 ２％ 以及占獲利 ４％。 上周五，美國加州地方法院針對ＥＰＩＣ ＧＡＭＥＳ對蘋果的反壟斷訴訟作出判決，此後不允許蘋果公司禁止ＡＰＰ開發商，提供引導客戶繞過應用內支付的連結或其他方式，這對豐沛利潤的ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ營收造成重大沖擊，使蘋果股價重跌３．３％。 其中更強調蘋果收取３０％不等營收分潤，是在ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ服務推出之際就已經明定使用規則，並非後續市場規模變大之後才加上。加上蘋果要求開發者透過其支付系統完成ＡＰＰ內交易，主要因素還是建立在確保使用者交易安全，同時也能減少開發者必須串接各類交易系統所面臨麻煩，而蘋果收取分潤也能視為ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ服務平台維護費用，並且在廣義上確保使用者能更安全取得ＡＰＰ內容，因此並不認為蘋果因此違反市場壟斷。 不過，ＲＯＧＥＲＳ認定蘋果ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ的政策並未違反反壟斷法。ＲＯＧＥＲＳ稱：「法院裁決，蘋果的反轉向引導條款對消費者隱瞞了重要信息，非法扼殺了消費者的選擇。結合蘋果早期的反壟斷違法行為看，這些反引導條款就是反競爭性的，要確保全國范圍的補救措施，根除這些條款。鑒於審判紀錄，無論是根據聯邦政府還是州政府的反壟斷法律，法院都無法最終判定蘋果屬於壟斷者。」 與此同時，為防止「逃稅」，蘋果一直禁止ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ應用程式擅自使用第三方支付渠道。不過全球最大網游商之一的ＥＰＩＣ ＧＡＭＥＳ早前入稟美國聯邦法院，控告蘋果此舉涉嫌違反《壟斷法》。法院上周五宣判，指蘋果雖未構成壟斷（ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ市占率約５５％，其對手谷歌ＡＮＤＲＯＩＤ系統依然擁近半壁江山），但禁止應用程式使用第三方支付，確屬反競爭行為，故此下令蘋果須於３個月內「解禁」。 加州法院法官頒布裁決，法官認為蘋果並非壟斷者，亦沒有要求蘋果容許競爭者提供適用於ＩＰＨＯＮＥ等的應用程式，蘋果公司在大部分指控中都獲判勝訴。不過法官同時提出，蘋果需要改變ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ的政策，放寬對應用程式內購功能的控制，容許美國的軟件開發商，可在應用程式中，加入直接付款的連結。換言之，開發商往後可更容易避開蘋果公司抽取傭金的方式。有分析師指出，ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ年收入逾２００億美元，利潤率高於７５％，這項裁決勢必削弱ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ的盈利能力。 這場官司的起因源於ＥＰＩＣ ＧＡＭＥＳ試圖通過一個服務器軟件更新，繞過蘋果應用商店ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ的支付系統，從而規避蘋果３０％的營收分成。蘋果其後將《要塞英雄》從其應用商店中移除，阻止蘋果用戶安裝該款游戲。 蘋果公司過去限制在其應用商店（ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ）平台上的軟件必須使用自家支付管道進行交易，而且款項還要扣除三成傭金以後才將剩余收益轉匯給程式開發者。去年電子游戲公司ＥＰＩＣ ＧＡＭＥＳ試圖反對此項被坊間稱作「蘋果稅」的安排，作出一系列宣傳攻勢及法律行動，並且獲得不少同行企業、游戲玩家及數碼媒體的支持。 不過，雖然蘋果被要求修改ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ的政策並放寬ＡＰＰ內購的限制，但法院裁定ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ的整體結構是合法的。法院認定，蘋果享有超過５５％的市場份額和極高的利潤率，但僅憑這些因素並不能表明蘋果的壟斷行為。 自從去年 ８ 月 ＥＰＩＣ ＧＡＭＥＳ 入稟法院挑戰「蘋果稅」，多個國家政府之後也加入，循反壟斷方向調查。調查結果陸續有來，在各國將采取行動之際，蘋果公司忽然讓步，讓媒體類應用程式可提供連結到外部網站收費，不再只限用程式內的 ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ 付款功能，開發商變相毋須繳付三成傭金。這做法被視為蘋果公司讓步，其實只是為保住更大市場。 《堡壘之夜》（ＦＯＲＴＮＩＴＥ）游戲開發商ＥＰＩＣ ＧＡＭＥＳ在游戲程式中，加入直接支付的系統，繞過蘋果公司ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ，蘋果因此將該款游戲下架。ＥＰＩＣ ＧＡＭＥＳ早前入稟加州法院，指控蘋果公司違反《反壟斷法》。加州法院作出裁決，不再允許蘋果公司禁止開發商提供引導用戶離開「應用內購買」的鏈接或其他方式。這勢將改變蘋果公司從ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ獲得豐厚利潤的營運方式。 除此之外，外界也關注新機發表會能否激勵蘋果股價，尤其上周五法院判決對蘋果ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ的營運方式不利，導致股價大跌逾３％，單日蒸發超過８５０億美元，不過周一蘋果股價未再出現跌勢，終場收在１４９．５５美元，上漲０．５８美元（或０．３９％）。 今年之內，蘋果在其他地區也面臨著類似的裁決。４月，歐盟首次對蘋果公司提起反壟斷訴訟，可能導致蘋果被處以全球營收１０％的罰款；８月，韓國國會通過修正案，要求蘋果ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ不可再強調要求開發者使用唯一的平台支付系統；９月，相關報導稱，蘋果正面臨印度的反壟斷調查，指控其應用程式強迫開發者和消費者使用專用的程式內購支付系統。 圍繞 ＡＰＰＬＥ ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ 政策的官司不斷，其中最受人注目的就是 ＥＰＩＣ 與 ＡＰＰＬＥ 之間的官司糾紛。最近這場官司終於稍告段落，美國法院裁定，ＡＰＰＬＥ 必須允許 ＡＰＰ 內付款以其他方式進行，不再限於透過 ＡＰＰＬＥ 付款。 ＡＡＰＬ)與游戲《堡壘之夜》開發商ＥＰＩＣ ＧＡＭＥＳ反壟斷案件，作出對蘋果ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ不利的判決。該法官批准原告ＥＰＩＣ針對蘋果公司支付渠道發出的禁令、勒令蘋果允許ＡＰＰ開發商引導ＡＰＰ買家通過第三方支付平台付費，同時要求原告ＥＰＩＣ向蘋果支付至少４００萬美元損失。 加州聯邦地區法官羅傑斯支持蘋果的陳述，駁回ＥＰＩＣ對蘋果非法壟斷的指控。羅傑斯也裁定，蘋果毋須讓熱門游戲「要塞英雄」重新在ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ上架或恢復ＥＰＩＣ的ＡＰＰＬＥ開發者帳號。 這場官司緣於２０２０年ＥＰＩＣ ＧＡＭＥＳ在游戲《要塞英雄》加入了引導向第三方付費系統的連結，繞過蘋果應用商店ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ的支付系統，規避蘋果３０％的營收分成。蘋果於是將游戲自ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ撤走， （星島日報報道）大熱游戲《要塞英雄》（ＦＯＲＴＮＩＴＥ）開發商ＥＰＩＣ ＧＡＭＥＳ入稟控告美國蘋果公司壟斷一案，加州法院周五裁決，不准蘋果強制軟件開發商通過蘋果ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ的「程式內購買」（ＩＮ-ＡＰＰ ＰＵＲＣＨＡＳＥ）系統向用戶收費，開發商可提供連結或其他方式，引導用戶以「程式內購買」以外的方式付款。這項裁定具重大意義，未來可能改變數碼經濟生態，對蘋果而言是一大打擊。但法庭認為未有足夠證據顯示蘋果「非法壟斷」，《金融時報》指出雙方在案中都不算全勝。 ＡＡＰＬ)反壟斷訴訟案的判決提出上訴，這進一步延長了兩家公司長達一年的法律戰。報道指出，ＥＰＩＣ ＧＡＭＥＳ已於周日晚些時候提出上訴，但沒有提供其上訴的具體內容。不過，根據裁決結構，ＥＰＩＣ ＧＡＭＥＳ很可能會再次試圖說服法官，要求蘋果開放用戶在ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ之外的地方下載應用程序。截至周一收盤，蘋果收漲０．３９％至１４９．５５美元。 蘋果與ＥＰＩＣ的司法攻防始於去年ＥＰＩＣ為了規避ＡＰＰ ＳＴＯＲＥ對上架的應用程式及游戲內微交易收取３０％的「蘋果稅」所推出的ＥＰＩＣ直接付功能。當時ＥＰＩＣ以此鼓勵消費者繞開蘋果內建系統直接與該公司進行交易。ＡＰＰＬＥ與ＧＯＯＧＬＥ在直接付功能上市的當晚就宣布下架平台上的《要塞英雄》，而ＥＰＩＣ也正式向蘋果提起訴訟，指控後者對ＡＰＰ平台的掌控有壟斷市場的嫌疑。

Mobile | Full

Forum rule | About Us | Contact Info | Terms & Conditions | Privacy Statment | Disclaimer | Site Map

Copyright (C) 2025 Suntek Computer Systems Limited. All rights reserved

Disclaimer : In the preparation of this website, 88iv endeavours to offer the most current, correct and clearly expressed information to the public. Nevertheless, inadvertent errors in information and in software may occur. In particular but without limiting anything here, 88iv disclaims any responsibility and accepts no liability (whether in tort, contract or otherwise) for any direct or indirect loss or damage arising from any inaccuracies, omissions or typographical errors that may be contained in this website. 88iv also does not warrant the accuracy, completeness, timeliness or fitness for purpose of the information contained in this website.