Hot News 許仕仁邊收賄邊商馬灣 @ 2014-06-11T08: Back Hot News Keyword：許仕仁 控方 新地 Concept：政務司司長許仕仁 , 郭炳聯４１２萬元 主控官指，許仕仁２００４年３月初與新地簽訂顧問合約兩年，而許仕仁出任政務司司長前兩個月已中止與新地顧問合約，但在擔任政務司司長期間，每月收受新地聯席主席郭炳聯３７萬元，長達１１個月，合共約４１２萬元。許仕仁提供的收據顯示，這是新地給他的顧問費，但郭炳聯手上的單據指，是對許仕仁過去１３個月內超卓表現，支付的特別花紅。 核心提示：轟動全城的前政務司長許仕仁與新鴻基地產聯席主席郭炳江、郭炳聯等五人涉貪案，昨日踏入第１７日審訊，終於正式開審。代表控方的英國御用大律師ＤＡＶＩＤ ＰＥＲＲＹ進行開案陳詞，揭開許仕仁與新地利益輸送鏈的神秘面紗。控方指出，許仕仁與郭氏兄弟關系密切，許仕仁作為特區政府第二號人物，竟貪圖享樂，以權謀私，收受新地超過２,８００萬港元賄款，又披露許仕仁２００５年６月３０日下午被國務院任命為政務司司長，但當日早上約９時已有４７０萬元賄款存入其銀行戶口內，指摘他本應為公職人員的表率，但事與願違，最終為一己私利而盡毀公眾的信任。 控方認為，郭炳聯按許仕仁２００５年４月２５日寄出的帳單，支付４１２．５萬元「獎金」，但新地內部支出紀錄卻顯示該款項為「顧問費」，並早於同月１９日已支付。郭解釋這是新地高層鄧卓軒人為錯誤，將「２９日」寫成「１９日」，將「獎金」寫成「顧問費」，自己從無意圖在許仕仁離開新地後仍支付薪金，但主控官質疑郭曾親自簽名確認新地支出紀錄，在許仕仁離開新地後仍支付其禮頓山租金，其同年５月５日的日志亦寫有「ＴＡＬＫ ＴＫ ＲＥ ＲＡＦＡＥＬ ＨＵＩ ＲＥ ＰＡＣＫＡＧＥ」（與郭炳江談及許仕仁的「套餐」）。 控方指，許仕仁２００５年上任政務司司長後，出任西九項目主席，獲得政府機密資料，同時又頻密會見郭氏兄弟，但許仕仁並無披露自己收受新地巨款，質疑許仕仁是以政務司司長身份做新地耳目，形容巨款等同許仕仁繼續作為新地顧問的薪金，有利益沖突。 控方表示在郭炳聯日記中，找到 ０５ 年 ２ 月 ２８ 日那欄目寫著「 ＣＡＬＬ ＲＡＦＡＥＬ ＨＵＩ ＲＥ ＣＨ ＴＵＮＧ 」，許仕仁英文名正是 ＲＡＦＡＥＬ ＨＵＩ ， ＣＨ ＴＵＮＧ 相信是前特首董建華的英文簡稱。到 ３ 月 ９ 日那一欄，就寫上「 ＣＡＬＬ ＲＡＦＡＥＬ ＨＵＩ ＲＥ ＣＥ,ＣＳ 」。董建華辭職當日，郭炳聯的日記就寫上「 ＴＵＮＧ ＲＥＳＩＧＮＩＮＧ, ＧＯＯＤ & ＬＯＴ ＯＦ ＥＮＥＲＧＹ, ＴＲＩＰ ＴＯ ＯＦＦＩＣＥ, ＴＡＬＫ ＴＯ Ｔ ＣＨＡＮ 」，早前控方陳詞提及，陳鉅源英文名是 ＴＨＯＭＡＳ ＣＨＡＮ，簡稱 Ｔ ＣＨＡＮ ，第二句就寫「 ＣＡＬＬ ＲＡＦＡＥＬ ＨＵＩ 」。到 ３ 月 ２１ 日有報道指許仕仁會出任政務司司長，在 ３ 月 ２２ 日，郭炳聯日記就顯示約許仕仁與郭炳江會面。控方叫陪審員想想究竟記事簿內容談及甚麼。 主控官指出，政府與新地就馬灣渡輪與陸路交通比例一直有爭議，郭炳江亦曾就此與政府官員有書信往來交涉，許仕仁出任政務司司長後，在０６年６月曾代表政府與郭炳江開會，根據許仕仁時任政務助理黃靜文的記錄，許仕仁提及行會希望馬灣工程盡快落成，又建議郭炳江寫信予房屋及規劃地政局，以及環境運輸及工務局的常秘，要求放寬交通工具比例。 前政務司司長許仕仁與新地高層涉貪案在高等法院的繼續審訊，控方昨日披露許仕仁出任強制性公積金計劃管理局行政總監時，在續租中環國金中心辦公室事件上有嚴重利益沖突，許仕仁當時投票支持續租國金中心作辦公室，但沒有申報與新地洽談顧問合約。控方指出，許仕仁與郭氏三兄弟提及對禮頓山大宅有興趣，之後就免費入住禮頓山，而許仕仁向廉政公署解釋，當時獲三個月免租，因禮頓山單位兩度爆水管造成水浸，故要求新地以免租當作賠償，但控方直斥其講大話，因許仕仁同期曾寫信表揚管理公司，而單位其實只是漏水，許仕仁乃是蓄意隱瞞，以權謀私。記者：林於鈴、陳超銓 許仕仁涉貪案，控方今第四天進行開案陳詞。控方表示，郭炳聯卷入案件後曾透過律師致函刑事檢控專員，解釋自己並沒有觸法，全因許仕仁要求，又為免令新地尷尬及予人孤寒之感，加上許是家族好友，故同意向許支付特別花紅。控方認為郭氏兄弟向許仕仁支付款項，是換取新地在朝中有人好辦事，而郭炳聯的辯解全不可信，只為求脫身。 控方指，合約條款提及新地提供禮頓山住宿，合約費用提及七百萬及一千萬元，最終許透過公司於零三年四月簽訂顧問合約四百五十萬元，並由郭炳江及郭炳聯簽訂，惟沒提及禮頓山住宿。許向廉署稱郭炳湘最後淡出事件，但他不清楚因由。 (綜合報道)(星島日報報道)控方昨日指出，禮頓山豪宅是由新地旗下的迪豪有限公司為發展商，案中涉及的禮頓山第六座２０Ａ及２０Ｂ單位原屬於迪豪，後來２０Ａ單位輾轉售予郭氏家族的公司ＭＥＲＩＴＥＣＨ，○三年十一月二十六日，許仕仁通過名下的高品企業有限公司與迪豪及ＭＥＲＩＴＥＣＨ簽立租約，直至許仕仁於○五年七月一日上任為政務司司長前，郭炳湘卻指示下屬需要依市值重新訂立新租約，把原來每個單位月租的五萬元增至八萬元。 但到０４年３月，新地以１０００萬聘用許仕仁為顧問時，不知道出於甚麼原因，合約列明許仕仁只為郭炳江和郭炳聯服務，沒有了郭炳湘的名字。０５年，許仕仁出任政務司司長前續租禮頓山單位，郭炳湘有份參與加租決定，包括由１１萬加到１６萬，並要交兩個月租金作按金。資深大律師清洪就受郭炳湘委聘，連日都到庭旁聽。 董建華請辭後，曾蔭權接任呼之欲出。傳媒逐漸把焦點轉到其管治班底，許仕仁被盛傳將擔任政務司司長，期間亦有報道質疑許與商界關系過分密切。許仕仁此時亦提出提前終止跟新地的顧問合約，並跟新地重訂租約，稱以市值付租，表現與新地劃清界線。另根據郭炳聯日記，在上述質疑許與商界關系的報道於三月二十一日刊出後，他於翌日便跟許及二哥郭炳江見面，過兩日跟炳江再次商談。 【ＮＯＷ新聞台】前政務司司長許仕仁與新地的貪污案，控方繼續作開案陳詞，透露早在２０００年，許仕仁已經向新鴻基地產旗下的財務公司借兩筆款項。控方又透露新地０４年聘用許仕仁做顧問時，大哥郭炳湘曾經參與，但最終協議不包括他在內。 前政務司司長許仕仁及新地聯席主席郭炳江、郭炳聯懷疑貪污案，主控官下午繼續開案陳詞，披露更多許仕仁任職司長時處理西九計劃及馬灣計劃，涉嫌有利益沖突。 控方指，郭炳聯向律政司呈交的書面解釋中，聲稱由於事隔太久，他記不起詳情，是其私人秘書提醒他有關細節。而根據其私人女秘書的回憶，形容當日收到許仕仁發出的帳單時，郭炳聯感到尷尬及「搲頭」，但郭炳聯其實對許仕仁向他索錢不感意外，但當時郭炳聯堅持，批出款項是基於許仕仁出任新地顧問表現超卓，而向他批出特別花紅。 【新地案】陪審員完成宣誓將正式開審 【新地案】被告否認控罪 法官正給予指示 【新地案】法官吁陪審團 一切以法庭內聽聞為准 【新地案】控方開始宣讀開案陳詞 【新地案】報章剪報將成呈堂文件 【新地案】張永霖到庭旁聽 【新地案】許仕仁涉上任前已收逾１７００萬元 【新地案】許仕仁與郭家關系良好 【新地案】許仕仁涉隱瞞３００萬元借貸 【新地案】卸任政務司 許涉仍收逾１,１００萬元 【新地案】郭炳江涉先後付２,４５０萬元予許 【新地案】郭炳聯涉造假掩飾賄款 【新地案】郭氏兄弟疑透過下屬輾轉付款 【新地案】許仕仁免費住禮頓山 【新地案】郭炳聯日記疑記下線索 控方指，郭炳聯在２００５年４月１３日的日記中寫到，許仕仁通過電話問他，能否支付未完成的１１個月合約期的顧問費，郭炳聯說要先想想。郭炳聯說為免令許仕仁或外界覺得新地寒酸，因此同意以特別花紅形式支付４１２．５萬元。但控方指此與新地內部文件顯示，款項是作為許仕仁未完成余下１１個月合約期的顧問費不符，認為被告企圖掩飾款項是給許仕仁任職司長的「甜頭」。 【本報法庭組報道】前政務司司長許仕仁除被指免租入住禮頓山外，控方亦透露許仕仁２０００年１月２５日確認出任強制性公積金計劃管理局行政總監一職，即於不足三個月後的３月３１日，獲得新地旗下忠誠財務一筆９０萬元無抵押、無利息貸款，還款期３６個月，而他到２００３年５月１３日才還清；另外，他在２００１年１２月２１日再獲另一筆１５０萬元無抵押貸款，至２００６年１月４日才還清，還款期橫跨他在積金局和政務司司長的任期，控方質疑許仕仁欠下新地債務期間隱瞞利益沖突，誠信有問題。 新地旗下跑馬地禮頓山於２００２年落成，案發時許仕仁居於第６座２０樓Ａ及Ｂ室相連單位，Ａ室屬於郭氏私人公司持有，Ｂ室則為新地持有。根據許仕仁申報２００４年至２００５年稅單，涉案兩單位全年租金１３７萬元，一直低於巿價，直至２００５年６月底許仕仁將被委任為政務司司長，租金才升至巿價，兩單位月租１６萬元，但控方強調，在２００５年６月前的租金一直由郭炳江、郭炳聯負責，２００５年７月後由郭炳江私人先付許４７０萬元，之後許每月寄支票予新地，看似許真的在交租。 控方舉例指出，第三被告郭炳聯２００７年８月１４日致電首被告許仕仁，談及關於「ＧＥＴ ＴＯＧＥＴＨＥＲ」（集合在一起）的事，同日第四被告陳鉅源便將兩個個人戶口各２００萬和３８０萬港元，轉帳至旗下獨立於新地的私人公司ＶＩＬＬＡＬＴＡ ＩＮＣ；另外，許仕仁８月２７日表示下午１時見關雄生，同日關雄生便發電郵予在新加坡的ＴＯＭＭＹ ＫＯＷ；同年１１月９日，許仕仁晚上８時見第二被告郭炳江，同日ＶＩＬＬＡＬＴＡ ＩＮＣ．便將１５４．３萬美元（相等於１,２００萬港元）轉入ＴＯＭＭＹ ＫＯＷ旗下公司。關雄生之後又分四張支票，於２００７年１１至１２月將１,１１８．２萬港元先後付予許仕仁。

Mobile | Full

Forum rule | About Us | Contact Info | Terms & Conditions | Privacy Statment | Disclaimer | Site Map

Copyright (C) 2025 Suntek Computer Systems Limited. All rights reserved

Disclaimer : In the preparation of this website, 88iv endeavours to offer the most current, correct and clearly expressed information to the public. Nevertheless, inadvertent errors in information and in software may occur. In particular but without limiting anything here, 88iv disclaims any responsibility and accepts no liability (whether in tort, contract or otherwise) for any direct or indirect loss or damage arising from any inaccuracies, omissions or typographical errors that may be contained in this website. 88iv also does not warrant the accuracy, completeness, timeliness or fitness for purpose of the information contained in this website.