Hot News 立會否決塗謹申「先審議後訂立」修訂 @ 2014-02-21T00: Back Hot News Keyword：印花稅 修訂 否決 立法會 草案 立會 修正案 Concept：豁免的修正案 , 立法會二讀通過印花稅修訂條例草案 立法會隨後審議多項修正案，包括由草案委員會提出港人公司可獲豁免，但最終均在分組點票下被否決。委員會另外提出，必須是長期居港的居民，才可豁免繳交買家印花稅，同樣被否決。 香港文匯報訊（記者 陳廣盛）立法會恢復二讀印花稅修訂條例草案，運輸及房屋局局長張炳良正式作出口頭承諾，日後印花稅「加辣」時，會先讓立法會審議。公專聯盟會計界議員梁繼昌不滿意該做法，提出中止待續議案，企圖變相拉布阻止，最後有３４票贊成、３３票反對，在功能組別未能取得過半數支持而被否決（見下表），印花稅修訂條例草案二讀恢復辯論。張炳良重申，該做法絕無任何陰謀，亦不是要借刀殺草案。 廖長江議員的修正案，沒錯，他是說財政司司長提出一個議案之後，是立即生效，他是參考了公共收入稅收保障令那種做法，但是有六個月（時間）。這六個月內，當然立法會是可以修訂財政司司長提出來的，亦都可以否決。如果是「加辣」的時候，立法會當然可以說不要加那麼多，「減辣」的時候，立法會可以說不應該「減辣」。如果政府認為應該退市的時候，立法會可以說可以不退市的。當然即使用「先訂立、後審議」，立法會仍然可以這樣做，但是分別在哪里？就是「先訂立、後審議」是即時，附屬法例訂立的時候，就是已經有一個法律性。假如一個月之後，立法會修改，立法會否決了這個附屬法例，那麼那一個月的有效性、法律上的有效性，是不存疑的。所以對市場的穩定性是很不同。即使用廖長江議員的修正案，而假如立法會事後是否決或者修訂財政司司長提出來的議案的話，那麼效力便從政府宣布的時候開始。即是說在那一個月，市場便會去揣測，究竟立法會怎樣，如果是在那一個月購買物業的人，那麼他要問，究竟我將來還需不需要補錢呢？即是很多可能會存在、出現的一個不穩定性。政府考慮用甚麼方式去修訂的時候，我們的主要顧慮，主要的關注，就是對市場的影響。市場，特別是房地產市場，是非常之敏感，所以時效方面是非常重要。這是我們去考慮的時候，為甚麼我們覺得，那個權宜是可以作出。但當然，議員剛才所提出來的種種的疑慮、種種的批評，我亦都理解議員是從甚麼角度去發問。 立法會繼續審議樓市印花稅的條例草案，否決豁免港人公司繳付買家印花稅，以及豁免慈善機構繳付印花稅的修訂。運輸及房屋局長張炳良表示，本港有超過七成注冊慈善機構以公司形式成立，而香港並無法律界定何謂慈善機構，難以按性質區分。他又指，擴大印花稅豁免范圍，會削弱措施成效。 民主黨議員塗謹申批評，政府向慈善機構收稅做法過份，又指政府若擔心豁免安排會被濫用，就應檢討慈善機構的規管制度。 經過一年多的審議，關於調升額外印花稅率（ＳＳＤ）及引入買家印花稅（ＢＳＤ）的《二○一二年印花稅修訂條例草案》，昨終在立法會恢復二讀，但有關修文未審議，會計界梁繼昌先提出中止辯論動議，斥運輸及房屋局局長張炳良突然提出「口頭承諾」，破壞行政立法關系和無視法治精神，並獲得民主派、自由黨和工業界林大輝等支持；但民建聯、經民聯等反對動議，認為再拖下去將為市場添上不明朗因素，議案最終被否決。議員估計「雙辣招」可在周六前完成審議。 立法會繼續審議印花稅修訂條例草案。針對永久居民須在港擁有居籍才獲豁免繳交買家印花稅，以及豁免港人公司繳交有關稅項的議員修正案，分組點票下均被否決。 運輸及房屋局局長張炳良表示，加入居籍限制的建議令草案變得復雜，執行上有困難，亦與樓市辣招政策原意不一致。 對於豁免港人公司，張炳良認為，稅收制度有太多豁免，稅項的針對性及效力就會減弱，目前本港法律框架只會區分本地注冊成立及海外注冊成立的公司，而非公司是否由本港永久居民持有，他指出，股權交易在本港可毋須申報，豁免港人公司繳交買家印花稅，會令境外人士有途徑利用各種不易被發現方法透過取得股權擁有物業，造成難以堵塞的漏洞。 【ＮＯＷ新聞台】立法會繼續審議樓巿雙辣招條例草案，並就多項由議員及政府提出的修訂作表決。其中議員提出，永久性居民設立的公司及慈善團體可獲豁免買家印花稅的修正案，都已經被否決。 事務律師孫楚雍表示，俗稱「雙辣招」的加強版額外印花稅及買家印花稅采用「現指定、後審議」方式訂立，故政府在２０１２年１０月宣布實施時已即時生效，但由於法例未正式通過，稅務局不會即時征收有關款項。不過，不少律師行在處理樓宇買賣時，為方便日後處理繳付稅項，一般會要求買家將相應的稅款存放在律師樓，但沒有想到印花稅條例草案修訂卻在立法會一拖逾年，以致積壓處理的托管稅款個案越來越多，「（條例）過了，就要在一定時限內繳稅；若未能通過，也要按合約條款將錢退給客戶，屆時工作量一定很多」。財經事務及庫務局發言人表示，政府宣布實施加強版額外印花稅及買家印花稅後，當局一直有記錄須繳付相關稅款的交易，並會在印花稅條例修訂完成後，追收有關款項。 立法會二讀通過有關樓市辣招的印花稅修訂條例草案之後，繼續審議其他修訂。 有議員於上星期向我提出可否在對措施作向下及向上調整時，有不同處理，只會於下調或撤回額外印花稅及買家印花稅時，方動用條例草案建議以「先訂立、後審議」修訂有關稅率。如有需要調高稅率，政府應讓立法會先審議後才修訂稅率。透過與不同議員的接觸，政府亦作出詳細的考慮，權衡各方面的因素。有關的考慮我昨日在中止待續的議案辯論中，說得很清楚。我們明白到，提出意見的議員要求對稅率修訂先要立法會審議才生效的關注點，主要在於上調方面。為了確保需求管理措施的成效及回應議員和有關業界的關注之間取得平衡，我現在代表特區政府作出正式的承諾，雖然我們仍然認為，應該在條例草案之下，保留「先訂立、後審議」機制，以供將來修改額外印花稅及買家印花稅稅率之用；然而如果將來有需要調高額外印花稅或買家印花稅的稅率，政府是不會運用條例草案賦予的「先訂立、後審議」機制去增加稅率的權力；而是會跟這次的條例修訂一樣，以條例草案的方式修改《印花稅條例》，以落實有關方案，讓立法會有機會成立法案委員會，並透過三讀的程序去處理政府提出上調稅率的修訂。我們亦只會在有需要下調或者撤回有關稅率的情況下，才動用條例草案下建議的「先訂立、後審議」機制。我希望各位議員明白，政府作出這個善意的承諾，目的是適當地回應議員要求多審議的關注。這亦是塗謹申議員修正案和廖長江議員修正案背後的想法。政府的承諾是正式的、莊嚴的承諾。 會計界立法會議員梁繼昌昨提出雙辣招（買家印花稅及加強版額外印花稅）中止待續議案，批評政府近日以「口頭」承諾方式修訂法案，改以「先審議後訂立」處理「加辣」，認為做法漠視行政與立法關系，挑戰本港法治精神的核心價值。 &#１６０;&#１６０;&#１６０;&#１６０;【香港商報訊】記者劉勇飛報道：俗稱「雙辣招」的《２０１２年印花稅修訂條例草案》，經過刊憲至今已逾１年及在立法會討論４４小時，立法會昨正式恢復二讀，惟政府被指只以沒有法律效力的「口頭承諾」來處理「加辣」是霸王硬上弓，遭反對派議員提出中止待續議案攔路，企圖要求政府押後，為房屋市場徒添不明朗因素。動議最終在分組點票下，因功能組別支持票不足一半而遭否決，印花稅修訂條例草案得以即時繼續展開辯論。 【信報財經新聞】會計界立法會議員梁繼昌就印花稅條例草案提出中止待續，動議獲３４票贊成、３３票反對，但在功能組別中未獲過半數支持，僅得１４票贊成及２０票反對，議案在分組點票下遭否決。當中，民建聯、工聯會、經民聯均投反對票，泛民主派、自由黨及工業界林大輝投贊成票。 據悉，泛民內部最近就「辣招」達成比較一致的共識，就是倘由民主黨塗謹申提出無論「加辣減辣」，都要立法會簡單多數通過的修訂被否決，會全數「過檔」支持中總廖長江的「回水機制」修訂，即財政司司長動議調整ＢＳＤ稅率並即時生效，但假如六個月內立法會未能通過相關法案，甚至被立法會否決，政府必須將多收稅款退還予買家手中。 【本報訊】俗稱雙辣招的買家印花稅及額外印花稅修訂條例草案昨日恢復二讀，因政府突拋出「口頭承諾」，答應日後「加辣」要先經立法會審議通過，部份議員不滿新建議未經議會詳細討論、口頭承諾亦有破壞法治之嫌，會計界梁繼昌提出中止草案恢復二讀，但因經民聯「轉軑」令動議遭否決，幫政府闖過審議辣招第一關。 政府將於今日立法會恢復二讀《２０１２年印花稅（修訂）條例草案》，雖然條例草案審議長達一年多，但政府上周情人節才作出最新讓步，口頭承諾日後增加買家印花稅（ＢＳＤ）和額外印花稅（ＳＳＤ）時，會「先審議，後訂立」，即讓立法會通過後才加稅，減稅則會維持「先訂立，後審議」，即時生效。 立法會昨日恢復《２０１２年印花稅（修訂）條例草案》二讀辯論，會計界梁繼昌提出中止待續議案，要求政府押後二讀，就日後加減稅率使用兩套不同的立法程序多聽意見，惟最終未獲功能團體過半數支持下遭否決。運輸及房屋局局長張炳良表示，提出就加辣時做法作出口頭承諾，本意是善意回應議員關注，但想不到最後變成「吹皺一池春水」。 核心提示：立法會下周恢復二讀俗稱「雙辣招」的《２０１２年印花稅（修訂）條例》草案，這法案審議逾年，一直有被否決危機，政府終在最後關頭讓步。運輸及房屋局局長張炳良昨與身兼行會成員的立法會經民聯林健鋒和民建聯李慧議員會面後，接納兩人建議在不修訂「雙辣招」、保留「先訂立後審議」的機制下，在二讀時「口頭承諾」日後以不同方式進行「加辣」和「減辣」：加稅時會「先審議，後訂立」，但在減稅時則采用「先訂立，後審議」。不過，反對「雙辣招」的自由黨及民主黨皆質疑「口頭承諾」的做法不可行，亦不可信。

Mobile | Full

Forum rule | About Us | Contact Info | Terms & Conditions | Privacy Statment | Disclaimer | Site Map

Copyright (C) 2025 Suntek Computer Systems Limited. All rights reserved

Disclaimer : In the preparation of this website, 88iv endeavours to offer the most current, correct and clearly expressed information to the public. Nevertheless, inadvertent errors in information and in software may occur. In particular but without limiting anything here, 88iv disclaims any responsibility and accepts no liability (whether in tort, contract or otherwise) for any direct or indirect loss or damage arising from any inaccuracies, omissions or typographical errors that may be contained in this website. 88iv also does not warrant the accuracy, completeness, timeliness or fitness for purpose of the information contained in this website.