Hot News

IPAD之爭庭審直擊:6小時PK未見分曉 @ 2012-03-01T02: Back Hot News
Keyword:IPAD商標 蘋果 唯冠
Concept:蘋果公司 , 深圳唯冠IPAD商標
據央視報道,蘋果公司和英國IP公司提出的三項上訴請求包括:撤銷一審判決;發回重審或者改判;訴訟費用由對方承擔。上訴方認為,深圳唯冠是涉案合同的當事人,英國IP公司已經與唯冠集團達成了商標全球轉讓交易,而涉案的IPAD商標的轉讓行為是本次交易的一部分。
「IPAD之爭」始源唯冠 (00334) 當年透過台灣分公司出售IPAD商標與蘋果之時留有一手,令到商標只涉及大陸以外的全球地區。現時債台高築的唯冠動機非常明顯,就是要蘋果付出「可觀」的贖金,唯冠才肯為IPAD松綁放人。唯冠要求的贖金,據聞高達20億港元。
就IPAD商標,唯冠深圳公司認為蘋果公司在獲取時有欺詐行為。曾有報導說,唯冠欲在美國索賠20億美元。坊間輿論一片嘩然,很多人都認為唯冠獅子大開口,逮著個有錢的主,就要求若干若干。不過,後續報導稱,唯冠方面「沒有提出具體賠償額」,唯冠「尋求的只是一個商業性質的合作,即把唯冠所有的中國大陸IPAD商標權賣給蘋果。」而有論者注意到,唯冠這個曾經的全球四大顯示屏制造商之一,今天已經非常困頓,大部分資產已遭法院凍結,前主席楊榮山更是在2010年8月就被法院頒令破產。
但IPAD在中國市場正遇到不大不小的阻礙——與唯冠科技(深圳)有限公司(下稱「深圳唯冠」)的商標侵權糾紛。2月2日,有消息稱,針對深圳法院的一審判罰,蘋果對該結果表達了不滿,准備再次提起上訴。另據媒體報導,「IPAD商標權案二審時間仍舊未定,但蘋果重新提出了多條訴訟請求。」昨日,記者一直未能聯系到深圳唯冠和案件的代理律師求證相關事宜。
而在中國市場,蘋果與深圳唯冠公司的IPAD商標訴訟糾紛已經糾纏3年。2011年年底,深圳中級法院做出一審判決,蘋果要求認定唯冠侵權的請求被駁回。而近日據媒體報導稱,唯冠方面於2011年初向北京一工商分局進行了投訴,其理由是因為該轄區內有蘋果在中國的5個直銷點之一,而工商分局已經立案受理。由於商標侵權案的處罰要根據非法經營額作為計算依據,有媒體報導稱,在去年6月份工商分局就確定了2.4億元的罰款,但因為蘋果提出異議,目前該罰單還尚未進入執行程序,該數字並沒有得到蘋果公司以及相關工商分局的確認。
蘋果與深圳唯冠的IPAD商標確權訴訟案終審於今(29)日上午正式在大陸廣東省高級人民法院開庭。對於外界猜測蘋果公司可能追加台灣唯冠為共同被告,在上午已結束的庭審中,蘋果公司已表示不追加台灣唯冠為被告,並提交了新的證據。上午的庭審持續約三個小時,下午2時30分雙方還將進行法庭辯論。
早在2000年,唯冠台北公司在多個國家注冊IPAD商標;2001年,唯冠旗下的唯冠科技(深圳)公司在大陸注冊IPAD商標。當時蘋果尚未推出IPAD平板電腦。2009年,唯冠台北公司將IPAD全球商標以3.5萬英鎊價格賣給蘋果。
搶注林書豪相關商標、唯冠與蘋果爭奪IPAD商標、義烏燈具商人搶注IPHONE商標……一系列事件風生水起。鑒於蘋果的前車之鑒,FACEBOOK迅速出手,在中國申請注冊了THEFACEBOOK、FACEBOOK的英文商標,並申請注冊了可能想到的所有相關中文名稱,無論是音譯還是意譯,包括臉譜、面書、費司布克、菲絲博克等61個不同商標,其中部分已獲通過。業內人士戲稱,除了「非死不可」,FACEBOOK把相關商標都申請注冊了。

Mobile | Full
Forum rule | About Us | Contact Info | Terms & Conditions | Privacy Statment | Disclaimer | Site Map
Copyright (C) 2025 Suntek Computer Systems Limited. All rights reserved
Disclaimer : In the preparation of this website, 88iv endeavours to offer the most current, correct and clearly expressed information to the public. Nevertheless, inadvertent errors in information and in software may occur. In particular but without limiting anything here, 88iv disclaims any responsibility and accepts no liability (whether in tort, contract or otherwise) for any direct or indirect loss or damage arising from any inaccuracies, omissions or typographical errors that may be contained in this website. 88iv also does not warrant the accuracy, completeness, timeliness or fitness for purpose of the information contained in this website.