Hot News

陸IPAD侵權案二審開庭 @ 2012-02-29T22: Back Hot News
Keyword:IPAD商標 蘋果
Concept:深圳唯冠IPAD商標 , 2009年12月23日
但IPAD在中國市場正遇到不大不小的阻礙——與唯冠科技(深圳)有限公司(下稱「深圳唯冠」)的商標侵權糾紛。2月2日,有消息稱,針對深圳法院的一審判罰,蘋果對該結果表達了不滿,准備再次提起上訴。另據媒體報導,「IPAD商標權案二審時間仍舊未定,但蘋果重新提出了多條訴訟請求。」昨日,記者一直未能聯系到深圳唯冠和案件的代理律師求證相關事宜。
其實蘋果與深圳唯冠的官司非常簡單,就是深圳唯冠的母公司台灣唯冠把全球IPAD的商標賣給了蘋果,現在深圳唯冠說全球IPAD商標是賣給了蘋果,但是不包括中國;而蘋果說既然你的母公司全球商標都賣給了我,當然包括中國-----,就這樣頻臨死亡的深圳唯冠現在開始賴上蘋果,希望撈到一根救命稻草,官司因此而生,現在我們官司勝敗不要管他,因為這個法官會解決,而香港已經判唯冠不履行協議,蘋果勝訴。關鍵是中國各地的工商局為什麼如此積極?而且在終審沒有宣判之前,何況蘋果還給我們國家提供了無數的就業機會和稅收呢。
這個市值換算台幣高達15兆元,超越了谷歌跟微軟的總合,盡管蘋果股價氣勢如虹,但是跟大陸唯冠的IPAD商標侵權糾紛卻愈演愈烈,廣東省高等人民法院原本今天要對蘋果侵權案二審宣判,卻意外延後判決,不過唯冠仍然信心滿滿。
2月22日,唯冠、蘋果IPAD商標糾紛案在上海浦東法院正式公開開庭審理,原告唯冠科技(深圳)有限公司要求蘋果貿易(上海)有限公司停止在大陸銷售一切帶有IPAD商標的產品,拆除店面相關標識,銷毀相關宣傳品以及在媒體上刊文消除影響,賠償訴訟費用一萬元等六項訴求,並在現場出示了其生產的IPAD產品等證據。而蘋果方面否認了唯冠提出的證據,並提請法院駁回原告「禁售令」訴訟請求,並且終止本案的審理,蘋果在法庭上出示了IPAD商標中國大陸地區的轉讓協議等關鍵證據。法庭並沒有當庭宣判,直到剛剛正式宣布:駁回原告深圳唯冠要求禁售IPAD的申請,本案中止訴訟。
蘋果公司、IP申請發展有限公司訴唯冠科技(深圳)有限公司商標權權屬糾紛案,於2010年4月在深圳市中級人民法院立案。2011年底,深圳市中級法院一審宣判,駁回蘋果起訴,認為IPAD商標轉讓「授權書的內容及簽名蓋章均是唯冠電子股份有限公司,與被告(深圳唯冠(微博))沒有關聯性」。蘋果公司和IP公司不服,向廣東省高級法院提出上訴。
本次二審的焦點是蘋果在英國成立的IP APPLICATION DEVELOPMENT公司(簡稱"英國IP公司")與唯冠科技是否曾簽署有效的IPAD商標轉讓協議,以及深圳唯冠是否受上述協議的約束.
蘋果公司在2009年12月23日通過設立的子公司IP APPLICATION DEVELOPMENT簡稱為IPAD,從唯冠國際手中以3.5萬英鎊的價格購買IPAD商標。唯冠在訴訟中說,蘋果通過這家子公司進行購買操作,並不解釋其購買IPAD商標的真正目的,屬於「壓迫的、欺詐的惡意行為」。除要求美國加州最高法院撤銷雙方此前的IPAD商標交易之外,唯冠還請求法院禁止蘋果繼續使用IPAD商標,並要求蘋果賠償損失。而蘋果一位發言人就說,蘋果以正當方式從唯冠購買了IPAD商標,唯冠拒絕在中國內地履行協議。
眾人矚目的深圳唯冠和蘋果公司 IPAD商標權的確權訴訟今天在廣州二審開庭。蘋果公司今天也提交了新的證人證詞,但卻遭到了唯冠公司的反對。在廣東省高級人民法院,2月29日上午九點,蘋果公司和深圳唯冠公司的 IPAD商標權屬糾紛案在這里...

Mobile | Full
Forum rule | About Us | Contact Info | Terms & Conditions | Privacy Statment | Disclaimer | Site Map
Copyright (C) 2025 Suntek Computer Systems Limited. All rights reserved
Disclaimer : In the preparation of this website, 88iv endeavours to offer the most current, correct and clearly expressed information to the public. Nevertheless, inadvertent errors in information and in software may occur. In particular but without limiting anything here, 88iv disclaims any responsibility and accepts no liability (whether in tort, contract or otherwise) for any direct or indirect loss or damage arising from any inaccuracies, omissions or typographical errors that may be contained in this website. 88iv also does not warrant the accuracy, completeness, timeliness or fitness for purpose of the information contained in this website.