熱門新聞

海難聆訊~南丫四號被揭畫錯圖則 @ 2013-01-22T04: 返回 熱門新聞
關鍵詞：南丫 船廠
概念：南丫四號公司 , 船廠１９９５年
委員會代表律師繼續質疑，南丫四號的結構有問題。律師指出，根據南丫四號的建造圖則，底層有６個艙，其中位於船尾的兩個船艙，理應有一道用作防水的水密門分隔，但南丫四號就沒有。
調查委員會昨日繼續研究「南丫四號」建船問題，當年負責批核圖則的海事處前首席驗船主任黃志堅繼續作供，委員會根據船廠提供的圖則，顯示出「南丫四號」底層船尾的舵房和油箱房之間，原本列明了有一道防水門，然而建船後卻沒有這道防水門。黃解釋，在船廠提交圖則後，他們可以在造船階段進行改變，只要通知海事處便可以，處方也不會拒絕通過有關圖則。此外他更表明，即使船只沒有防水門也並非最重要，因為附近有建水密艙壁，算符合規定，反而船只一定要通過「可浸長度」和「破艙穩性」這兩項船艙入水後，會否沉沒的測試，而「南丫四號」通過前者測試，因而獲得發牌。
南丫島撞船事故調查委員會，第十七日聆訊，委員會展示出事南丫四號的圖則，指船尾底層舵房和油箱房之間，應該有一道「水密門」，但結果沒有安裝，負責批核南丫四號圖則的海事處退休首席驗船主任黃志堅說，造船的財利船廠當年並無通知海事處，但他解釋船廠是可以隨時改動，即使不按圖則造船，只要改動不影響船只安全，海事處不一定不批。他認為，可以將南丫四號的舵房和油箱房共視為一個船艙，因此即使無「水密門」，都可符合相關規例。另外，南丫四號的座椅被指不穩固，委員會主席詢問海事處人員，驗船時如何確定座椅穩固，黃志堅說，驗船人員會先目測，再叫其他人試坐，如果認為穩固，便不會要求進一步測試，又說當年只有高速船才有明確規定座椅穩固程度，類似南丫四號的小輪並沒有。
報告指出南丫四號的船邊板厚度，按要求應該有５毫米，但南丫四號只有４．５毫米；船艙應該要有水密門，阻止海水湧入；但南丫四號並無水密門，另外，船只的上層座椅固定不足。
南丫四號建造商財利船廠的代表繼續作供，指９５年從美國訂購一種厚度為５毫米的鋁板，運送到廣西梧州造船。
財利船廠一九九五年建造「南丫ＩＶ號」前，向海事處提交的圖則顯示，船艙底層六個分艙中，最尾的舵房和油箱房中間，應該有一道水密門，但調查委員會驗船專家ＮＥＶＩＬＬＥ ＡＲＭＳＴＲＯＮＧ早前指出，該處並無水密門。調查委員會代表律師昨質問九五年為「南丫ＩＶ號」驗船的海事處驗船督察馮偉文，在船艙底層的舵房和油箱房中間，沒有如圖則所示安裝水密門，是否不尋常的做法。
負責制造「南丫ＩＶ號」和「海泰號」的財利船廠代表昨首次作供。船廠董事羅愕瑩表示「南丫ＩＶ號」船殼由新加坡公司ＮＡＶＡＬ-ＣＯＮＳＵＬＴ設計，仿照公司旗下一艘類似船只「ＭＶ ＥＡＳＴＥＲＮ ＤＩＳＴＲＩＣＴ ＮＯ． １」建造。但因「南丫ＩＶ號」僅在香港水域航行，且尾艙太短，不足船長的十分一，未打算如ＭＶ ＥＡＳＴＥＲＮ ＤＩＳＴＲＩＣＴ ＮＯ． １般在尾艙裝上水密門，也未有違法。
【記者黎浩良報道】南丫島撞船事故調查委員會繼續研訊，「南丫四號」與「海泰號」相撞後迅速下沉，是委員會重點追查的問題，負責建造「南丫四號」的財利船廠，其董事羅愕瑩昨日首度作供，反駁海事專家有關船只不合標准的言論，直言「南丫四號」設計時已沒有打算設防水門，指出這合符規定，亦不影響安全性。
研訊上，再次展示了多份南丫ＩＶ正式開航前的驗船報告，顯示南丫四號有多個項目不合格。直至９６年３月的最後檢驗，仍然有一處地方表現未如理想，因不涉及結構安全，海事處批出３個月短期牌照，直至財利船廠提供穩定性報告後，才發出正式牌照。
黃志堅確認 , 南丫四號無根據圖則在近船尾一個出入口 , 加設防止滲水的水密門,亦無事先通知海事處和提供足夠理由． 委員會代表律師質疑, 南丫四號無水密裝置 , 是不符規例要求 , 黃志堅同意 , 應該要有水密裝置 , 不過他進一步解釋, 如果將近船尾的兩個船艙, 當作同一個艙仍然可以視為符合規定 ．
中新網１月１２日電 據香港《文匯報》報道，香港南丫島海難調查委員會１１日進入第１３日聆訊，首次公布外國獨立驗船專家報告，發現「南丫４號」多個地方不符合標准，包括船只側面板不夠厚，以及沒有安裝阻隔海水湧入船艙的「水密門」等，可能是導致撞船後迅速下沉的原因。負責建造「南丫４號」的財利船廠代表律師，臨時要求加入研訊，又要求委員會押後傳召驗船專家作供。委員會主席倫明高批評財利身為造船公司，不可能不知道有需要參與研訊，決定押後到下周一(１４日)再傳召驗船專家作供。

 
易發投資 | 首頁 |  登錄
流動版 | 完全版
論壇守則 | 關於我們 | 聯繫方式 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明
版權所有 不得轉載 (C) 2025
Suntek Computer Systems Limited.