熱門新聞

通訊局：亞視若罔顧可釘牌 @ 2013-08-24T06: 返回 熱門新聞 關鍵詞：亞視 盛品儒 王征 概念：盛品儒７日 , 亞視１００萬元 通訊局認為，盛品儒容許王征在沒有擔當任何行政或管理職位的情況下，干預亞視的管理和運作，從而對亞視行使實際控制，並不恰當。此外，有力的證據顯示，盛品儒在調查過程中向通訊局提供有誤導成分的資料，以期掩飾王征介入亞視的管理的性質和程度，因此，認為盛品儒不再符合《廣播條例》關於「適當人選」的規定。 通訊局調查期間，亞視和盛品儒提供虛假會議紀錄，隱瞞王征在亞視的角色。通訊局決定，判處亞視最高刑罰，即罰款一百萬元，除了要確保王征不再實質控制亞視，還要解除盛品儒董事職務。 通訊事務管理局公布，亞洲電視主要投資者王征，被指操控亞視的最後調查報告，要求亞視須於送達報告起７日內，終止盛品儒包括執行董事的職務，並要求亞視確保投資者王征不再對亞視行使實際控制；並決定向亞視施加最高罰款港幣１００萬元。 通訊事務管理局公布有關亞洲電視主要投資者王征，被指操控亞視的調查報告內容。通訊事務管理局主席何沛謙表示，去年調查亞視近１１個月，期間向亞視現任及前任行政人員作深入調查，發現亞視主要投資者王征，十分積極和直接參與亞視日常運作，王征不時會「訓示」或「指示」同事或部門，牽涉的范圍亦廣闊，包括指導亞視銷售推廣、業務發展及節目安排等。他又說，王征曾「訓示」所有與會者，需要准時出席會議，並須向亞視執行董事盛品儒匯報，又請人力資源科整理員工的出勤紀錄、並要求新聞部播放一些節目等。管理局決定，就亞視違反牌照條件，向亞視罰款港幣１００萬元，又要求亞視確保王征不會對亞視行使實際控制，７日內要求盛品儒終止其對亞視行使控制的身分，包括其董事職務，原因是他已不再是「適當人選」，以及３個月內向管理局提交建議書，詳細交代亞視必須采取的措施，改善其企業管治，以達致持牌機構應有的水平。亞視早前向終審法院申請上訴許可，要求禁止局方披露報告，但申請被終審法院駁回。 代表亞視的資深大律師余若海昨在庭上說，通訊事務管理局應該公開指摘主要投資者王征違規操控亞視的證人身份；在法律公平原則上，應該盡可能公開對亞視不利的證據，令亞視可以回應，加上案件不涉及公眾利益，保密性並非唯一考慮。事件對亞視十分重要，面對被罰款１００萬元，及執行董事盛品儒不能再主管亞視業務，但報告未完成，局方便斷定結果，要求准許上訴。 何沛謙說，調查顯示執行董事盛品儒曾刪改會議紀錄，令內容有誤導，相信是為了淡化王征在管理層所擔任的角色。通訊局認為，他已不是管理亞視的適當人選，要求在報告送達後７日內，終止盛品儒在亞視的職務。至於盛品儒篡改紀錄是否需要負刑責，何沛謙說，已將報告交警方。 對於通訊局判亞視罰款１００萬元，以及要求王征及盛品儒不能再控制亞視，有立法會議員認為懲處太輕，通訊局應考慮收回亞視牌照。但有學者形容今次事件史無前例，認為罰則嚴重，相信是因事件涉及誠信問題。亦反映政府對亞視的管理混亂，已到忍無可忍地步。 而當時亞視的董事局已經停止運作，管理局指名為顧問的王征作出指示、盛品儒則是「言聽計從」，而盛品儒是唯一獲得授權亞視日常事務的高層人員。 通訊局的亞視控制及管理調查結果顯示，曾承諾不控制亞視運作的主要股東王征，多方面插手亞視的日常管理。 管理局在２０１１年７月至２０１２年６月期間進行調查，指王征廣泛參與亞視的日常運作，包括每周行政例會，並向同事訓示及指示，而執行董事盛品儒也「言聽計從」。管理局認為，盛品儒不僅容許王征參與管理亞視，還在調查過程中提供有誤導成份的資料，以掩飾王征介入亞視的管理性質和程度，要求亞視７日內終止盛品儒的職務。 【ＡＭ７３０專欄】亞記又瘀皮多一劑，網上各人大把花生等睇戲。因為早前通訊局裁定亞視違反牌照條件，容許主要投資者王征干預公司管理，建議向亞視罰款１００萬元，並禁止亞視執行董事盛品儒再參與公司管理。亞視向終審法院申請訴訟許可，被法官即時拒絕，亞視徹底敗訴，輸官司兼夾輸台格，法律上再無法阻止通訊局公開報告，再進一步，如果報告證實王征及其他管理層嚴重干預新聞部運作，議員提出政府應立即收回亞視的免費電視牌照，盡快批出新牌照增加競爭。 終院法官認為，亞視並非完全無法取得報告涉及的資料或數據，以用作回應，通訊局已考慮到數據的保密，把有關資料作有限度公開，容許亞視取閱，局方沒有違反公平調查的原則。亞視前年７月誤報前國家主席江澤民死訊，觸發通訊事務管理局展開調查，而在初步調查意見草議中，局方曾建議判罰亞視１００萬元，同時建議把亞視執行董事盛品儒撤換。