分享此頁

熱門新聞 中國市場「靜觀」廣東高院終審ＩＰＡＤ商標之爭 @ 2012-03-01T13: 返回 熱門新聞 關鍵詞：蘋果 ＩＰＡＤ商標 二審 概念：法院二審開庭 , 唯冠蘋果ＩＰＡＤ商標 楊榮山日前曾向媒體坦承，ＩＰＡＤ商標權之爭，最好的解決方案是和解。「ＩＰＡＤ商標的價值並非唯冠創造，我們不會對蘋果公司獅子大開口。」 ２月２９日上午９時，備受外界關注的蘋果公司與深圳唯冠科技有限公司(下稱唯冠)間的ＩＰＡＤ商標權案在廣東高院二審開庭，當天上午７時許，法院門口便已人頭攢動，各境內外媒體以及當地民眾早早排隊等待旁聽。圖為蘋果方面出庭代表受到媒體圍堵。中新社發 縱濤 攝 既然談到商標權糾紛的話題，就不得不說一說這段時間爭論不休的「ＩＰＡＤ商標侵權案」。２月２３日，上海市浦東新區人民法院作出裁定，駁回了深圳唯冠要求責令蘋果專賣店停售ＩＰＡＤ平板電腦的申請。這只是「ＩＰＡＤ商標侵權案」的一個「小插曲」，真正的「主旋律」仍是廣東省高級人民法院的二審。值得玩味的是，盡管蘋果公司因商標權轉讓程序考慮不周而一審敗訴，且二審勝訴的概率也很小，但整件事的輿論氛圍卻頗為微妙———在很多人眼中，即便蘋果公司的平板電腦最終不得不另改名稱，即便ＩＰＡＤ商標在法律層面歸深圳唯冠所有，他們對這兩家公司的印象也不會有根本的改觀，因為人們總能看清誰才是真正的創造者。 ２月２２日，唯冠、蘋果ＩＰＡＤ商標糾紛案在上海浦東法院正式公開開庭審理，原告唯冠科技(深圳)有限公司要求蘋果貿易(上海)有限公司停止在大陸銷售一切帶有ＩＰＡＤ商標的產品，拆除店面相關標識，銷毀相關宣傳品以及在媒體上刊文消除影響，賠償訴訟費用一萬元等六項訴求，並在現場出示了其生產的ＩＰＡＤ產品等證據。而蘋果方面否認了唯冠提出的證據，並提請法院駁回原告「禁售令」訴訟請求，並且終止本案的審理，蘋果在法庭上出示了ＩＰＡＤ商標中國大陸地區的轉讓協議等關鍵證據。法庭並沒有當庭宣判，直到剛剛正式宣布：駁回原告深圳唯冠要求禁售ＩＰＡＤ的申請，本案中止訴訟。 方面，自去年末與深圳唯冠科技股份有限公司關於ＩＰＡＤ商標糾紛一審敗訴後，蘋果公司本指望即將開庭的二審翻盤，但據記者了解，目前蘋果仍未提供有力的新證據，法律人士的說法是「翻盤無望」。同時，ＩＰＡＤ正遭遇各地工商部門的查處。包括河北石家莊、江蘇徐州在內的多處工商部門，正采取查扣ＩＰＡＤ產品或責令其下架等方式查處，還可能開出巨額罰單。 ＩＰＡＤ商標權案２９日二審 蘋果或追加唯冠為被告 「對唯冠而言，目前獲得資金才是最重要的。」唐欣稱，即使唯冠獲得ＩＰＡＤ商標，其ＩＰＡＤ產品也不會因此而熱銷。「對唯冠而言，這個商標並無實際價值。」他認為，蘋果與唯冠雙方就此達成一致，對雙方來說並不是一個不能接受的結局。 蘋果公司、ＩＰ申請發展有限公司訴唯冠科技(深圳)有限公司商標權權屬糾紛案，於２０１０年４月在深圳市中級人民法院立案。２０１１年底，深圳市中級法院一審宣判，駁回蘋果起訴，認為ＩＰＡＤ商標轉讓「授權書的內容及簽名蓋章均是唯冠電子股份有限公司，與被告(深圳唯冠(微博))沒有關聯性」。蘋果公司和ＩＰ公司不服，向廣東省高級法院提出上訴。

流動版 | 完全版

論壇守則 | 關於我們 | 聯繫方式 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 網頁指南

版權所有 不得轉載 (C) 2025 Suntek Computer Systems Limited.

免責聲明 : 88iv設立此一網站，旨在以最快捷的方式為公眾人士提供清楚準確的最新資料，但在整理資料及編寫程式時或會有無心之失。故88iv特此聲明，此一網站所載的資料如有任何不確之處、遺漏或誤植錯字，並引致任何直接或間接的損失或虧損，88iv概不負責，亦不會作出任何賠償（不論根據侵權法、合約或其他規定亦然）。此外，88iv並不保證本網站所載的資料乃屬正確無誤及完整無缺，亦不擔保可以及時將資料上網及內容適合有關用途。