分享此頁

熱門新聞

蘋果商標案二審結束未宣判 @ 2012-02-29T23: 返回 熱門新聞
關鍵詞:IPAD商標 蘋果 唯冠
概念:29日二審 , 深圳唯冠IPAD商標
但IPAD在中國市場正遇到不大不小的阻礙——與唯冠科技(深圳)有限公司(下稱「深圳唯冠」)的商標侵權糾紛。2月2日,有消息稱,針對深圳法院的一審判罰,蘋果對該結果表達了不滿,准備再次提起上訴。另據媒體報導,「IPAD商標權案二審時間仍舊未定,但蘋果重新提出了多條訴訟請求。」昨日,記者一直未能聯系到深圳唯冠和案件的代理律師求證相關事宜。
其實蘋果與深圳唯冠的官司非常簡單,就是深圳唯冠的母公司台灣唯冠把全球IPAD的商標賣給了蘋果,現在深圳唯冠說全球IPAD商標是賣給了蘋果,但是不包括中國;而蘋果說既然你的母公司全球商標都賣給了我,當然包括中國-----,就這樣頻臨死亡的深圳唯冠現在開始賴上蘋果,希望撈到一根救命稻草,官司因此而生,現在我們官司勝敗不要管他,因為這個法官會解決,而香港已經判唯冠不履行協議,蘋果勝訴。關鍵是中國各地的工商局為什麼如此積極?而且在終審沒有宣判之前,何況蘋果還給我們國家提供了無數的就業機會和稅收呢。
2月22日,唯冠、蘋果IPAD商標糾紛案在上海浦東法院正式公開開庭審理,原告唯冠科技(深圳)有限公司要求蘋果貿易(上海)有限公司停止在大陸銷售一切帶有IPAD商標的產品,拆除店面相關標識,銷毀相關宣傳品以及在媒體上刊文消除影響,賠償訴訟費用一萬元等六項訴求,並在現場出示了其生產的IPAD產品等證據。而蘋果方面否認了唯冠提出的證據,並提請法院駁回原告「禁售令」訴訟請求,並且終止本案的審理,蘋果在法庭上出示了IPAD商標中國大陸地區的轉讓協議等關鍵證據。法庭並沒有當庭宣判,直到剛剛正式宣布:駁回原告深圳唯冠要求禁售IPAD的申請,本案中止訴訟。
法院認為,原告如果想購買深圳唯冠的商標,應按照中華人民共和國的相關法律規定,與深圳唯冠簽訂轉讓合同,而本案所涉及的商標轉讓協議是台灣唯冠與IP公司簽訂的,並非原告與深圳唯冠之間訂立的。楊榮山雖是深圳唯冠的法定代表人,但也無權隨意處分公司財產。況且,楊榮山是以台灣唯冠的法定代表人身份出現,授權書的內容及簽名蓋章均是台灣唯冠,與深圳唯冠沒有關聯性。去年11月17日,深圳中院一審駁回蘋果和IP公司的起訴。蘋果和IP公司隨即提起上訴。去年12月,深圳唯冠開始在廣東對蘋果授權經銷商提起訴訟,要求蘋果停用IPAD商標。IPAD商標之爭開始白熱化。
2月27日,唯冠發表聲明稱,他們已經修正了此前在加州對蘋果提起的“IPAD”商標侵權指控,認為蘋果在獲得IPAD商標時多次欺詐並存在不公平競爭行為。聲明稱,“證據表明,唯冠台灣和蘋果代理商在2009年12月23日簽訂的協議是因為蘋果的隱瞞欺詐行為和壓制事實促成的,所以2009年簽訂的協議是無效的。”
蘋果公司在2009年12月23日通過設立的子公司IP APPLICATION DEVELOPMENT簡稱為IPAD,從唯冠國際手中以3.5萬英鎊的價格購買IPAD商標。唯冠在訴訟中說,蘋果通過這家子公司進行購買操作,並不解釋其購買IPAD商標的真正目的,屬於「壓迫的、欺詐的惡意行為」。除要求美國加州最高法院撤銷雙方此前的IPAD商標交易之外,唯冠還請求法院禁止蘋果繼續使用IPAD商標,並要求蘋果賠償損失。而蘋果一位發言人就說,蘋果以正當方式從唯冠購買了IPAD商標,唯冠拒絕在中國內地履行協議。
許多知識產權領域的律師也在積極關注該案件。北京市盛峰律師事務所主任律師於國富認為,雖然今天已經開始二審,但是雙方仍有和解的可能。另外,在上海審理的相關案件中,蘋果公司方出示了一份文件,顯示唯冠董事長在一份包括大陸地區在內的IPAD商標轉讓文件上簽有「准」字。於國富說,該文件可能是本次庭審過程中最大的變數。「在庭審的過程中,二審時如果有一方出示新證據而對方不認可,法官一般也不會采納該證據,但是如果該證據嚴重影響到案件的審判,法官也有可能會決定采納該證據。」
眾人矚目的深圳唯冠和蘋果公司 IPAD商標權的確權訴訟今天在廣州二審開庭。蘋果公司今天也提交了新的證人證詞,但卻遭到了唯冠公司的反對。在廣東省高級人民法院,2月29日上午九點,蘋果公司和深圳唯冠公司的 IPAD商標權屬糾紛案在這里...

流動版 | 完全版
論壇守則 | 關於我們 | 聯繫方式 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 網頁指南
版權所有 不得轉載 (C) 2025 Suntek Computer Systems Limited.
免責聲明 : 88iv設立此一網站,旨在以最快捷的方式為公眾人士提供清楚準確的最新資料,但在整理資料及編寫程式時或會有無心之失。故88iv特此聲明,此一網站所載的資料如有任何不確之處、遺漏或誤植錯字,並引致任何直接或間接的損失或虧損,88iv概不負責,亦不會作出任何賠償(不論根據侵權法、合約或其他規定亦然)。此外,88iv並不保證本網站所載的資料乃屬正確無誤及完整無缺,亦不擔保可以及時將資料上網及內容適合有關用途。