分享此頁

熱門新聞 高院承諾審慎覆核吳英死刑 浙二審判決全國爭議 輿論吁「刀下留人」 @ 2012-02-15T04: 返回 熱門新聞 關鍵詞：吳英 概念：吳英集資 , 最高法院死刑 截至本文完稿時，故事的懸念還在，主人公吳英還活著，還在等待最高人民法院的死刑覆核結果。廣大學者、媒體、民眾都希望「刀下留人」，但是這一幕能否出現還是未知數。不管結局如何，「吳英案」都在向世界講述這個時代中國的故事，其中有個人的喜、怒、哀、樂，也有一個國家的榮辱與興衰。 浙江東陽本色集團董事長吳英因集資詐騙二審被判死刑後，引發海內外輿論廣泛關注。日前，就「吳英案」審判過程中社會關注焦點問題，浙江省高院二審審判長沈曉鳴表示，吳英構成集資詐騙。按照我國刑法第一百九十二條、第一百九十九條規定：以非法占有為目的，使用詐騙的方法集資，數額特別巨大並且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或死刑，並處沒收財產。 【新唐人２０１２年１月２８日訊】吳英被判死刑，社會上表達了不同的聲音。民間評判的主要是：吳英的罪，即使確鑿，也不致於非要死刑不可，與那些動輒貪污幾千萬、幾個億、幾十個億或上百億的鯨吞貪官來相比，量刑的不公正似乎顯而易見；她的罪名是否完全如判決書上所寫，也似乎可以商榷；吳英案審理過程中，出現了罕見的官員聯名上書要求法院判其死刑，沒有心驚膽顫的害怕，那會做出這樣反常的舉動，；吳英案，內幕黑暗深重，有人急於置她於死地，等等，等等。司法審判的不公，已久為百姓詬病，在中國親歷過民事、刑事官司的斗民，對此可能都有不同程度的感受。 吳英案一審以集資詐騙罪判處死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。今年１月１８日浙江省高級人民法院對吳英集資詐騙一案進行二審宣判，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持對被告人吳英的死刑判決，依法報請最高人民法院覆核。 ＊最高法院已受理吳英案死刑復核，將依法審慎處理＊ 曾子墨：２０１１年４月，我們曾赴浙江東陽市采訪，制作節目《吳英的罪與罰》，當時，浙江女富豪吳英案二審開庭結束，吳英當庭承認非法吸收公眾存款罪，其父吳永正表示對此難以理解，希望媒體為其呼吁。此案一審以集資詐騙罪判處吳英死刑，律師一直為她做無罪辯護。２０１２年除夕前，浙江省高級人民法院突然開庭，維持原判，輿論嘩然。此時，吳英的最後一線希望只有最高人民法院的死刑復核。其父吳永正來京奔走。 高利貸在中國的歷史幾乎同文字一樣長，但歷來因其殘忍並殘酷而名聲狼籍，臭名昭著，但發展小商品經濟又離不開它。所以，最晚從商鞅變法起，放高利貸的人就在社會地位劃分（即士農工商）中被官府定格在末位了。在高利貸的傳統中，債務人「玩兒錢」失敗了，債權人對債務人采取的基本態度和對付手段歷來是：輕則傾家蕩產，重則致殘致死。否則，債權人的權威，更為實質的是債權人的利益就得不到維護。從吳英案的相關報道中可知，高利貸債權人仍然秉承了這個傳統，包括吳英本人在內，被放貸人軟禁釋放後不藏不逃，也是秉承了高利貸債務人敢做敢當的傳統。但發生在２１世紀初葉的吳英案又與中國傳統的高利貸案件稍有不同，即要處死債務人吳英的不是放貸人及其打手，而是作為國家機器的人民法院。這樣，就發生了本文開篇指出的法理問題，即在社會主義市場經濟作為基本經濟制度的中國，法律承認高利貸合法麼？在高利貸的債權債務糾紛中，公檢法機關要堅定不移地滿足債權人的利益訴求麼？如果回答是肯定的，那麼，在吳英案中法院判處吳英死刑理所當然。但是，如果回答是否定的，至少是模稜兩可的，那麼，還是刀下留人！這里也順便指出，有的經濟學家一方面為假民間借貸之名的高利貸評功擺好，另一方面又找出各種理由替吳英鳴冤叫屈，實在是自相矛盾。

流動版 | 完全版

論壇守則 | 關於我們 | 聯繫方式 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 網頁指南

版權所有 不得轉載 (C) 2025 Suntek Computer Systems Limited.

免責聲明 : 88iv設立此一網站，旨在以最快捷的方式為公眾人士提供清楚準確的最新資料，但在整理資料及編寫程式時或會有無心之失。故88iv特此聲明，此一網站所載的資料如有任何不確之處、遺漏或誤植錯字，並引致任何直接或間接的損失或虧損，88iv概不負責，亦不會作出任何賠償（不論根據侵權法、合約或其他規定亦然）。此外，88iv並不保證本網站所載的資料乃屬正確無誤及完整無缺，亦不擔保可以及時將資料上網及內容適合有關用途。