新闻热点

高院承诺审慎覆核吴英死刑 浙二审判决全国争议 舆论吁“刀下留人” @ 2012-02-15T04: 返回 新闻热点
关键词：吴英
概念：吴英集资 , 最高法院死刑
截至本文完稿时，故事的悬念还在，主人公吴英还活着，还在等待最高人民法院的死刑覆核结果。广大学者、媒体、民众都希望“刀下留人”，但是这一幕能否出现还是未知数。不管结局如何，“吴英案”都在向世界讲述这个时代中国的故事，其中有个人的喜、怒、哀、乐，也有一个国家的荣辱与兴衰。
浙江东阳本色集团董事长吴英因集资诈骗二审被判死刑后，引发海内外舆论广泛关注。日前，就“吴英案”审判过程中社会关注焦点问题，浙江省高院二审审判长沈晓鸣表示，吴英构成集资诈骗。按照我国刑法第一百九十二条、第一百九十九条规定：以非法占有为目的，使用诈骗的方法集资，数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或死刑，并处没收财产。
【新唐人２０１２年１月２８日讯】吴英被判死刑，社会上表达了不同的声音。民间评判的主要是：吴英的罪，即使确凿，也不致于非要死刑不可，与那些动辄贪污几千万、几个亿、几十个亿或上百亿的鲸吞贪官来相比，量刑的不公正似乎显而易见；她的罪名是否完全如判决书上所写，也似乎可以商榷；吴英案审理过程中，出现了罕见的官员联名上书要求法院判其死刑，没有心惊胆颤的害怕，那会做出这样反常的举动，；吴英案，内幕黑暗深重，有人急于置她于死地，等等，等等。司法审判的不公，已久为百姓诟病，在中国亲历过民事、刑事官司的斗民，对此可能都有不同程度的感受。
吴英案一审以集资诈骗罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。今年１月１８日浙江省高级人民法院对吴英集资诈骗一案进行二审宣判，裁定驳回被告人吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决，依法报请最高人民法院覆核。
＊最高法院已受理吴英案死刑复核，将依法审慎处理＊
曾子墨：２０１１年４月，我们曾赴浙江东阳市采访，制作节目《吴英的罪与罚》，当时，浙江女富豪吴英案二审开庭结束，吴英当庭承认非法吸收公众存款罪，其父吴永正表示对此难以理解，希望媒体为其呼吁。此案一审以集资诈骗罪判处吴英死刑，律师一直为她做无罪辩护。２０１２年除夕前，浙江省高级人民法院突然开庭，维持原判，舆论哗然。此时，吴英的最后一线希望只有最高人民法院的死刑复核。其父吴永正来京奔走。
高利贷在中国的历史几乎同文字一样长，但历来因其残忍并残酷而名声狼籍，臭名昭着，但发展小商品经济又离不开它。所以，最晚从商鞅变法起，放高利贷的人就在社会地位划分（即士农工商）中被官府定格在末位了。在高利贷的传统中，债务人“玩儿钱”失败了，债权人对债务人采取的基本态度和对付手段历来是：轻则倾家荡产，重则致残致死。否则，债权人的权威，更为实质的是债权人的利益就得不到维护。从吴英案的相关报道中可知，高利贷债权人仍然秉承了这个传统，包括吴英本人在内，被放贷人软禁释放后不藏不逃，也是秉承了高利贷债务人敢做敢当的传统。但发生在２１世纪初叶的吴英案又与中国传统的高利贷案件稍有不同，即要处死债务人吴英的不是放贷人及其打手，而是作为国家机器的人民法院。这样，就发生了本文开篇指出的法理问题，即在社会主义市场经济作为基本经济制度的中国，法律承认高利贷合法么？在高利贷的债权债务纠纷中，公检法机关要坚定不移地满足债权人的利益诉求么？如果回答是肯定的，那么，在吴英案中法院判处吴英死刑理所当然。但是，如果回答是否定的，至少是模棱两可的，那么，还是刀下留人！这里也顺便指出，有的经济学家一方面为假民间借贷之名的高利贷评功摆好，另一方面又找出各种理由替吴英鸣冤叫屈，实在是自相矛盾。

 
易发投资 | 首页 |  登录
流动版 | 完全版
论坛守则 | 关于我们 | 联系方式 | 服务条款 | 私隐条款 | 免责声明
版权所有 不得转载 (C) 2025
Suntek Computer Systems Limited.